[Xulfr] Apollo, XAML & XUL

[Thomas Rabaix]

Non je pense qu'il ne faut pas tous confondre. Le XUL definie une  
interface avec des interactions en JS. Un site web est, avant tout,  
du contenu formate via CSS.

Le XUL est ideal pour des applications web complexes et desktop avec  
une audience precise. On ne peut pas forcer la main des gens pour des  
sites de contenus.

Ce que je regrette dans le developpement de la plateforme mozilla.  
C'est que certaines choses ont ete _oublies_ :
   - slider
   - datepicker
   - mauvais support du CSS pour le @media print. Du coup, on est  
oblige de generer un fichier PDF pour pouvoir faire des headers et  
des footers correctes. Alors qu'il serait tellement plus SIMPLE et  
RAPIDE d'utiliser du HML + CSS pour gerer l'impression. (sic...)
   - pas de possibilite d'installation d'une remote application :  
avoir un racourci sur le bureau ou encore d'interagir avec le PC  
local (a la javawebstart). Je comprend bien que pour des raisons de  
securite cela ne soit pas possible. Cependant avec une validation  
prealable de l'utilisateur je ne vois pas le probleme. Combien  
d'applications font des mises a jour automatique ? Qui dit qu'un jour  
un path de firefox sera infecte par un virus ? C'est actuellement  
possible en utilisant des JAR signees. Cependant ca serait _bien_ de  
pouvoir en faire autant avec du XUL genere ...

Il existe, je pense, de nombreux projets qui utilisent le XUL comme  
backend cependant il n'y a pas de publicites ou de retours a la  
communaute mozilla.

w&s
Thomas

On 21 mars 07, at 11:19, Manganneau Emmanuel wrote:

> Salut,
>
> une chose me choque profondément depuis l'apparition du XUL comme  
> techno
> : pourquoi n'y a t-il pas de sites en XUL ??
> Je ne parle pas de trucs compliqués avec du RDF ou du js à tout  
> bout de
> champ (quoique...), mais simplement de la gestion d'onglet, de supers
> boutons, de super css, etc..., enfin des trucs compliqués à faire en
> html+js qui soudain deviendraient simples en XUL ?
>
> Vous me direz : quid des standards ? Des sites visibles par 20% des
> internautes, on ne peut pas promouvoir cela !
> Je répondrais :
> - ils ne vont pas se gêner avec Adobe ou XAML,
> - les navigateurs libres intégreront rapidement un parseur XUL s'il le
> faut (ou un plugin Xulrunner ?) parce que c'est *documenté*, et  
> alors on
> ne parlera plus d'un pourcentage d'utilisateurs mais d'un  
> pourcentage de
> navigateurs (cf ce qui s'est passé pour css2 avec ie7)
> - ces sites peuvent générer une forte envie du coté des devs et des
> utilisateurs simultanément
> - enfin vous pourrez dire ce que vous voulez, ce qui fait adopter une
> solution technique c'est le cout de developpement qui se répercute en
> motivation du commercial à placer une solution plutot qu'une autre :)
>
> Mon rêve inavoué : que XUL remplace HTML à terme... :)
>
>
> -- 
> |  Manganneau Emmanuel          |   GestraNet SARL       |
> |  manganneau at gestranet.net	|   tel : 06 64 09 73 07 |
> `--------------------------------------------------------'
>
> _______________________________________________
> Xulfr mailing list
> Xulfr at lists.xulfr.org
> http://lists.xulfr.org/mailman/listinfo/xulfr